Den siste måneden har vært preget av fortsatt lav oljepris, svak norsk krone(NOK) og valg i Hellas. Nordsjøoljen har steget noen % og vaker nå rundt $60 fatet. Likevel er ikke det nok til å få fart på aktiviteten i oljesektoren med det første. Den svake NOK, som er et hendig resultat av at oljeprisen falt utenfor trollveggen gjør det dyrere å importere ting og tang fra det store utland. For min del merkes det mest ved at jeg får mindre verdi for pengene når jeg handler børshandlede fond(ETF`er) i USA. I Hellas er gjeldsspøkelse igjen ute av kista og glad kommunistene i det nyvalgte Syriza er lite interessert i å betale for siste tiår med fest og fjas. Samtidig holder rentene seg i kjelleren, noe som betyr billig boliglån. Dessverre er det slik at så lave renter er et stort varsko om at vi har dårligere økonomiske tider foran oss.
Til tross for all denne støyen så fortsetter jeg å laste opp med aksjer, og da særlig utenlandske.
Siden 15 januar har porteføljen vokst fra kr 235.637,- til hele kr 251.924,-. Det betyr at jeg endelig har rundet en kvart million! Økningen siden sist er på kr 16.287,-, hvorav kr 5.500,- er fast sparing, 4.500,- er andre innskutte midler og de resterende kr 7.287,- er ren avkastning med litt drahjelp av en svak NOK. Totalt har jeg i februar investert kr 10.000,-, noe som egentlig er litt i minste laget for å nå målet om kr 4,1 mill investert innen april 2026. Grunnen til dette er at jeg har ambisjoner om å kjøpe iShares MSCI EAFE Value Index(EFV) for et større beløp neste måned.
ER DET VIRKELIG EN GOD IDE Å EIE AKSJEFOND MED VALUTASIKRING?
Siden USD gikk i taket i forhold til NOK i høst, så har jeg gått glipp av en del penger fordi indeksfondet KLP AksjeGlobal Indeks 4 er valutasikret. Det betyr i praksis at verdiene i dette fondet endres svært lite som følge av endringer i valutakursene, noe som suger når det er kronen som svekkes. Før vi går nærmere inn på mine tanker om dette skal vi se kjapt på hva valutasikring egentlig dreier seg om.
Valutasikring
Når jeg plasserer pengene mine utenlands påtar jeg meg hva vi kaller valutarisiko. Dette er en form for risiko som oppstår når jeg putter pengene mine inn i en annen valuta enn den jeg har utgifter i. Sagt anderledes, så er det risiko jeg opplever når sparepengene plasseres i en annen valuta enn den jeg trenger når midlene skal brukes. I tider med store valutasvingninger som nå, så kan dette ha mye å si for hvilken avkastning jeg får på aksjeinvesteringene. Hvis NOK går til himmels mens jeg har alle penger plassert i en annen valuta, så vil avkastningen målt i NOK bli rimelig laber.
La oss si at jeg kjøper en andel i det US registrerte børshandlede fondet Vanguard Small-Cap Value ETF(VBR) til $100,- og at en dollar er lik NOK 7,5 (se figur nedenfor). Målt i NOK blir prisen for denne andelen da kr 750,-. Hvis fondet så stiger 10% i verdi, så kan jeg selge andelen min for NOK 825,-. Men dersom kursen for USD skulle falle til NOK 5,-, så vil jeg kun få NOK 500,- for den samme andelen. Som du ser, så vil jeg da til tross for at fondet har steget i verdi målt i USD likevel ha tapt NOK 250,- på investeringen fordi dollaren har svekket seg mot NOK. På akkurat det samme viset kan jeg få en ekstra gevinst hvis den utenlandske valutaen skulle styrke seg mens jeg eier fondet/aksjen.
Så, er det en god ide å eie fond med valutasikring?
Som privatperson opplever jeg valutarisiko, da de investerte midlene sannsynligvis vil bli benyttet i Norge på et eller annet tidspunkt. Ifølge pensjonkjempen KLP, så er det lurt å valutasikre hvis man er optimistisk på aksjemarkedets vegne, men bekymret for at NOK skal styrke seg mot utenlandsk valuta i et stigende marked.
Jeg er optimistisk på aksjemarkedets vegne, da det uansett vil stige med den generelle verdiskapningen i samfunnet på sikt. Selvsagt kan det plutselig bli noen år eller mer med negativ avkastning, men sett over et lengre perspektiv er jeg positiv. Det samme kan jeg derimot ikke si om utsiktene til den oljesmurte NOK, som har vært på rekordnivåer mot andre valutaer i snart flere tiår. Sjansen for at NOK plutselig skal styrke seg videre nå som oljeboomen ser ut å være på hell er i mine øyne mindre sannsynlig enn at den vil fortsatt være svak i tiden fremover.
Jeg synes derfor det ikke er en super ide å ha valutasikrede fond i min egen investeringsportefølje.
Hvordan valutasikring slår ut i praksis når NOK svekker seg
Fordelen med å ta valutarisiko blir tydeligst i nedgangstider, slik vi muligens nå står ovenfor her på oljeberget. Faktum er at oljeprisen omtrent har halvert seg, noe som senker aktiviteten i den norske økonomien og svekker NOK. Som vi allerede har nevnt, så vil kroneverdien av utenlandske aksjer stige når NOK svekkes. I et slikt tilfelle vil verdien av aksjene bli høyest dersom man ikke har valutasikring.
Dette kommer tydelig frem når vi sammenligner avkastningen i indeksfondene KLP AksjeGlobal Indeks 4 og DNB Global Indeks. Selv om disse fondene har relativ lik referanseindeks og sammensetning, så er avkastningen investorene sitter igjen for det siste året vidt forskjellig(se figur nedenfor).
Hva kan det komme av tror du?
Indeksfondet fra KLP, som jeg eier er nemlig valutasikret, mens det fra DNB ikke er det. Mer presist har fondet med valutasikring steget «kun» 14,78% det siste året, mens det uten sikring har steget hele 35,35%. I den samme perioden har USD har styrket seg (((7,6 – 6)/6)*100) sånn ca 26,5% mot NOK. Dette betyr at brorparten av differensen på 20,57% i avkastning mellom disse to aksjefondene sannsynligvis kommer av at USD har styrket seg kraftig mot NOK.
Selv om valutasvingninger i teorien vil jevne seg ut på lang sikt, så kan det påvirke avkastningen investorene sitter igjen med ganske mye. Med et noe pessimistiske syn på norsk økonomi fremover vil jeg derfor vurdere å bytte KLP AksjeGlobal Indeks 4 ut med DNB Global Indeks. Mer om dette i neste porteføljeoppdatering.
HVA POKKER GJØR JEG MED BONHEUR?
Som nevnt i forrige oppdatering vurderer jeg om jeg skal selge Bonheur(BON). Etter at oljeprisen gikk i kjelleren og utsiktene til oljesektoren svartnet tenkte jeg at nå kan det ikke bli verre for vesle BON. Det var helt til Fred Olsen Energy(FOE), som utgjør brorparten av verdiene i BON gikk ut og annonserte at de ikke vil betale utbytte for 2014. I praksis, betyr det at mye av inntektsgrunnlaget i selskapet nå er borte.
Dette burde forsåvidt ikke komme som noen overraskelse på meg, da den lave oljeprisen gjør det vanskelig for selskapene innen oljesektoren å tjene penger. Med usikkerhet rundt kommende kontrakter for sine rigger og et marked som flommer over av skiferolje, så ser jeg ingen bedring i sikte for FOE og BON. Uten å synse for mye ser det fra mitt ståsted ut som om at oljeprisen kan holde seg lav i lang tid fremover. Hvem vet, kanskje er det varige strukturelle endringer i forholdet mellom tilbud og etterspørsel i oljemarkedet vi nå ser. Samtidig kan Midtøsten når som helst eksplodere i en ny regional krig, og så spretter prisen på olje opp igjen.
Det eneste som er sikkert er at jeg for fremtiden vil holde meg unna enkelt aksjer i selskaper, som er så til grader avhengig av en gitt råvare. Hadde jeg fulgt de retningslinjene jeg i dag benytter for kjøp av enkelt aksjer, så hadde jeg aldri kjøpt BON tilbake i 2011. Se derfor ikke bort i fra at BON er solgt innen neste porteføljeoppdatering!
Forrige porteføljeoppdatering finner du ved å trykke her.
Har du innspill til hva jeg bør gjøre med BON eller synspunkter rundt valutasikring, så er det flott om du kan dele i kommentarfeltet nedenfor.
Om BON: En del teoretikere vil si om en fallende aksje at det første tapet er det billigste…Men teori og praksis og det der.
Med din profil vil antatt korrelert med oljepris ExxonMobil ‘hedget’ med f. eks. antatt omvendt korrelert med oljepris Royal Carib. Cruiselines være et alternativ. XOM med prod.kost på under $ 13 per fat, så fortsatt robust butikk. Hvis fortsatt omvendt korrelasjon mellom oljepris og dollarkurs, også hedge mot valuta.
Selv har jeg så vidt begynt å kjøpe oljeaksjer igjen. Inn med NOF, PRS og WRL på OSE og EC(sjekk direkteavkastning) på NYSE. Men er ydmyk for at det første tapet er det biligste….:)
Bra blogg – keep up the good work!
Hei Terje! Takk for tips, men nå shopper jeg enkelt aksjer kun når jeg kommer over verdier på billigsalg. Så det å handle andre enkelt selskaper som er negativt korrelert med Fred Olsens falmende imperie er ikke min greie. Er litt traust slik sett, og holder meg hovedsakelig til sykt kjedelige indeksfond, hehe. Når det gjelder oljen, så blir det store spørsmålet om nedgangen vi har sett er en følge av midlertidig overkapasitet på tilbudsiden, eller om det nå er langsiktige strukturelle endringer vi ser konturene av. Hvis så vil jo ikke noe oljerelatert kunne anses som billig på dagens nivåer? Ikke vet jeg. Men jeg er såpass usikker at jeg ikke rører energi. Ellers irriterer jeg med grønn for å ha sittet med på veien ned til 70ish i BON! 😉
Holder du fast på filosofien din blir du steinrik og når målene dine, er min profeti. Selv er jeg litt for glad i risiko til å gjennomføre et prosjekt som ditt, men har du disiplin så er det resept som fungerer.
For en ‘spesielt interessert’ som meg er det som skjer i oljemarkedet rene thrilleren. Siden 1750 og industrielle revolusjon er vår velstand i den vestlige verden basert på hydrokarboner som pyramidens basis. Men strukturelle endringer på både tilbuds- og etterspørselsiden nå. På Xtrainvestor.com diskuteres dette i detalj. Det er et norsk nettsted hvor man må stå frem med eget navn. Det tenderer til å gjøre noe med troverdigheten…:) Selv har jeg skrevet mest om Nordic Nanovector der, et selskap med ny medisin mot Non-Hodgkin lymfom. I studietiden drev jeg med kreftforskning. Men høy risiko. En dårlig vits fra Wall Street lyder – ny medisin mot kreft har vært brukt til å loppe småsparere i generasjoner. Ha en god helg. 🙂
Hei Terje. Enig i at utviklingen i oljemarkedet er sykt spennende for tiden. Følger selv med som en unge på juleaften, da jeg aldri har sett noe lignende. Har hittil hatt disiplin til å ikke ta noen spekulative posisjoner, noe jeg har ambisjoner om å fortsette med, hehe.
Haha, bra vits. Minner litt om hva man sier om gruveselskaper – Et gruveselskap er et hull i bakken med en løgner i front.
Fin blogg og interessant innlegg om valutasikring!
Jeg har selv valgt å benytte meg av DNB Global Indeks i stedet for KLP AksjeGlobal Indeks 4. I høst fikk jeg med meg en god avkastning selv om referanse-indeksen hadde laber vekst (ref. grafen din i innlegget).
Nå kommer kanskje noen dumme spørsmål, men jeg sliter litt med hvordan man skal tenke langsiktig her hvis man vil få mest mulig avkastning. Som du sier vil valutasvingninger i teorien jevne seg ut på sikt. Er det slik at man kan forvente at KLP AksjeGlobal Indeks 4 og DNB Global Indeks vil ha lik avkastning hvis man ser 10-20 år frem i tid? Du sier at du vurderer å bytte til DNB sitt indeksfond. Hvor langt tidsperspektiv har du isåfall på dette byttet? Kommer du til å hente ut valutagevinst?
Hei Magnus, takk for kudos på blogg og artikkel! For å oppnå best mulig avkastning her, så velger du et av indeksfondene, og så holder du deg til det. Det å bytte frem og tilbake mellom fond basert på spekulasjon i valutasvigninger er ren gambling. Grunnen til at jeg vurderer å bytte er at jeg ønsker valutarisikoen velkommen, siden jeg allerede har inntekt i NOK, samt egen bolig i Norge. For meg er dette et vis å spre eggene mine over flere kurver. Samtidig er valutasikring noe man enten benytter på hele porteføljen, eller så lar man det flyte med markedet. Det er ihvertfall min mening. Jeg kommer derfor ikke til å bytte tilbake til et valutasikret fond ved et bytte vekk fra KLP Global 4. Posisjonene i min portefølje(unntatt 10% enkelt aksjer) tas med de lange brillene på nesen, og med det mener jeg 20+ år.
Samtidig vil fondene fra hhv DNB og KLP i teorien gjøre det likt på lang sikt, da valutasvingninger har en tendens til å jevne seg ut over tid. Dog er jeg litt skeptisk til NOK siden vi nå i tiår har hatt tidenes oljeboom, som nå kan se ut til å være på hell. Skal NOK igjen opp på tidligere nivåer må enten oljeprisen opp, eller at vi finner på noe fornuftig å drive med som kan erstatte det voksende gapet oljenæringen etterlater seg i den norske økonomien. Hva som blir endelig fasit vet jeg dessverre ikke.
Takk for godt svar 🙂
Jeg kommer nok til å holde meg til mitt valg og fortsette min strategi med månedlig sparing. Det er vel dette med å være tro mot sin strategi som er det viktigste. Hyppig bytter av fond er uansett ikke ønskelig og hvis man faktisk skal drive med gamblling på valuasvingniner er det vel andre og mer lønnsomme måter å gjøre det på (noe jeg ikke skal bryne meg på). Blir spennende å følge utviklingen fremover og jeg deler ditt syn på den norske krona.
Jeg vil også gjerne komme med et dumt spørsmål:)
Hvordan vet du når aksjene i porteføljen er «billige nok»- hvor går limiten?
Det er faktisk et så bra spørsmål at jeg kommer til å lage et eget innlegg om akkurat det når jeg får tid 🙂
Flott- da har jeg foreløpig ingen flere dumme spørsmål;)
Jeg kan bekrefte at jeg nå har «meldt meg inn i porteføljen din» som en slags blindpassasjer (takk for invitasjonen!) siden jeg trenger et inspirerende økonomisk prosjekt med et langsiktig hovedmål og kortsiktige delmål og en fornuftig risikoprofil.
Så da er det bare å smøre seg med tålmodighet og vente på økende avkastning- eller rettere sagt- vente på minkende avkastning, øke investeringsgraden, for så å vente på den stigende avkastningen..
Husk å lese innleggene om hvorfor porteføljen er skrudd sammen slik den er gjort. Disse finner du her: https://www.finansnerden.no/aksjeportefolje/ Merk samtidig at jeg ser etter alternativer til YAO ETF`en, da den har kostnader på 0,7% årlig. Dette synes jeg er i høyeste laget for et indeksfond, så kommer med oppdatering på bloggen når jeg har identifisert noe jeg mener er et godt alternativ. Eller ønsker jeg deg lykke til med investeringene! 🙂
Takk for veiledningen!
Jeg er fersk i dette gamet, men ser grunnprinsippene dine, som vel går ut på å øke sannsynligheten for høyest mulig avkastning gjennom å holde kostnadene lavest mulig, samt diversere porteføljen for å treffe markedet bredest mulig- og samtidig spre risikoen mest mulig- for å ende opp med en mest mulig fornuftig risiko- og avkastningsprofil.
Jeg har vært (for) rask på avtrekkeren og allerede plassert 25.000 (8% av porteføljen) i YAO. Bør jeg omplassere disse midlene nå eller avvente?
YAO er eksponering mot den Kinesiske økonomien, så husk at risikoen ved dette fondet er relativt høy(dog mindre enn det norske indeksfondet). Videre har jeg enda ikke funnet noe godt alternativ til dette fondet, så har det fortsatt inkludert i egen portefølje med en vekt på 5%. Merk at jeg selv enda ikke har kjøpt meg opp her, men det står fortsatt på agendaen for 4 kvartal. Hva du velger å gjøre må du nesten vurdere selv, men jeg har fortsatt tenkt å ha det med i egen portefølje. Eventuelle endringer og hvorfor kommer jeg til å skrive om fortløpende her på bloggen.
Jeg er svært interessert i denne vurderingen. Har du noe formening om hvor høyt dette innlegget står på prioriteringslisten din?
Ovenstående kommentar havnet på feil sted..?
Kommentaren var ment innunder din kommentar fra februar 23, 5:26pm.
Ser denne kommentartråden har blitt så lang at jeg har mistet litt oversikt. Tilbake til spørsmålet ditt som jeg antar handlet om hva som skal til for at jeg begynner å handle aksjer med boligkreditten? Enkelt svar er markante børsfall, typisk indekser ned 15% og mer. Men uansett er det å prøve å time markedet rimelig optimistisk. F.eks trodde alle at markedene var svinedyre på begynnelsen av 90-tallet, men det har jo i ettertid vist seg å være rimelig feil. Samtidig kan et marked som er ned 15% siste måned fint fortsette videre nedover i lang tid. Hva man kan se etter er om markedene prises under eller over historisk snitt på indikatorer som pris/intjening(P/E) og pris/bokførteverdier(P/B), og så bestemme seg at ved visse nivåer så skal det lastes opp så og så mye ekstra. Selv lener jeg meg hovedsakelig på god gammeldags rebalansering, som forklart i tidligere innlegg, da dette tvinger meg mekanisk til å kjøpe når markedene faller. Vet ikke eksakt når jeg kommer med innlegg om akkurat dette, så anbefaler at du leser deg opp på emnet. Monevator.com bloggen har masse bra materiale om disse tingene, hvis man gidder å lete litt.
Balansering/vekting av porteføljen kan vel for så vidt til en viss grad gjøres fortløpende gjennom hele året i forbindelse med de månedlige investeringene, men er det slik at dersom ett marked skulle begynne å falle, så tenderer det til at også «de andre» markedene vil begynne å falle?
Så lenge jeg er i byggefasen, så handler jeg fortløpende i de aktivaklasser som måtte avvike fra den fastbestemte vektingen i porteføljen. Merk at dette kun er mulig nå som porteføljen er på noen skarve hundretusen. Etter å ha rundet ca millionen blir dette vanskeligere, da jeg ikke lenger vil ha kontantstrøm til å skyte inn månedlige beløp som utgjør en god prosent av den totale porteføljens verdi. Skulle f.eks en kræsj i fremvoksende markeder halvere min post i KLP AksjeFremvoksende Markeder Indeks 2 fra 20% til 10%, så vil det da kreve over hundretusen i ferske midler for å igjen oppnå 20% eksponering mot denne aktivaklassen. Jeg vil da gå over til å rebalansere fast en eller to ganger i året. Når det gjelder spørsmålet ditt, så så vi under finanskrisen at de forskjellige markedene falt som en sten samtidig. Dette var logisk da det var snakk om fare for global systemsvikt i finansmarkedene. Så ja, brorparten av aksjemarkedene kan kræsje på en gang, men noen markeder vil som regel falle mer/mindre enn andre. Sånn er det å leve i en globalisert verden. Derfor er det vanlig å inkludere stats- og selskapsobligasjoner i større investerinsgporteføljer. Disse skal i teorien ikke svinge for mye i takt med aksjer generelt, men det hender at det skjer likevel.
Interessant kommentar du har angående dette med markedsfall og rebalansering. Dessverre ligger det ingen «reply» innunder denne..
Jeg sliter litt med vurderingen om hvordan jeg skal forholde meg rent taktisk i forhold til dette med prioriteringen av å sette av likvide midler til rebalansering. Hvor mye av cashflow skal jeg investere direkte og hvor mye skal jeg holde av til rebalansering? Er det en usannsynlig teori at akkurat som valutasvingninger har en tendens til å jevne seg ut over tid så har også markedet en tendens til å jevne seg ut over tid? I eksempelet ditt om et eventuelt klp-fond synker fra 20% til 10% av ønsket vekting, hvordan kan man vite om dette ikke bare er et midlertidig fall som vil ta seg opp igjen? Hvis man da har kompensert/rebalansert de manglende 10 prosentene og det etter hvert tar seg opp de 10 prosentene igjen så er det da oppi 30% vekting, så skal man da rebalansere dette igjen? Noen synspunkter på dette?
Enkelt forklart handler rebalansering om å selge unna aktivaklasser som har steget i verdi for så å kjøpe seg opp i de aktivaklasser som har falt i verdi. Hvis f.eks den prosentvise andelen av KLP AksjeFremvoksende Markeder i porteføljen faller fra ønskede 20% til 10% i løpet av 2015, så vil jeg korrigere dette ved å kjøpe meg opp i fondet til ønsket vekt igjen er oppnådd. Normalt har man da en på forhånd fastsatt dag i året hvor man foretar rebalanseringen.
Merk at min tilnærming til dette foreløpig er å kjøpe meg opp i de du forskjellige aktivaklassene løpende til ønsket vekt er nådd for hver enkelt. Dette fungerer helt fint så lenge 1. jeg har mye penger til overs etter kostnader hver måned, og 2. porteføljen er forholdsvis liten.I tillegg har jeg en boligkreditt i bakhånd til kjøp ved større markedskorreksjoner. Ettersom porteføljen blir større vil jeg gå over til tradisjonell rebalansering, som forklart ovenfor. Grunnen til at jeg gjør det slik foreløpig er at det fungerer for meg og min økonomi i en periode hvor alt fokus er på å bygge aksjeporteføljen. Det ikke er synonymt med at det vil fungere for andre, da både min privatøkonomi og meg selv er noe sære.
Samtidig er det umulig for meg å si noe om hva du bør gjøre, da jeg ikke kjenner til detaljene rundt din økonomi og risikotoleranse. Anbefaler at du fortsetter med å lese deg opp på privatøkonomi og investeringer for å bli bedre i stand til å gjøre egne og gode vurderinger. Jeg har nevnt Monevator bloggen tidligere, men også Nordnet bloggen har mye bra materiale. Boken «Four Pilars of Investing» av Bernstein kan også anbefales på det sterkeste, da den tar for seg dette med porteføljebygging og rebelansering.
Helt til sist, nei, aksjemarkedene er noe helt annet enn valuta, da det representerer verdiskapningen i økonomien og følgelig utvikler seg i takt med denne. Merk at enkelt markeder kan fint ligge brakk i årevis, slik vi har sett i Japan siden 90-tallet.
Takk for din tålmodighet, råd og tips! Skal prøve å få lagt opp en strategi basert på disse. Ville vært mye enklere dersom jeg hadde hatt mulighet for billig kreditt i bakhånd. Tenker i utgangspunktet å holde igjen 1/3 av investeringsgrunnlaget til buffer/rebalansering. Har du ekskludert eventuell drahjelp i form av avkastning/utbytte i ditt investeringsmål på 15.600,- pr.mnd?
Bare hyggelig mister. 1/3 høres ikke dumt ut. Det er cirka lik fordeling mellom aksjer og obligasjoner, som Benjamin Graham, Warren Buffetts mentor anbefaler i klassikeren «The Intelligent Investor». Anbefaler forsåvidt den boken også. Selv om den er rettet mot enkelt aksjer, så er det mye grunnleggende gull rundt det å investere generelt i aksjemarkedet her. Angående spørsmålet ditt: Når jeg har satt mål om å plassere kr 15.600,- pr mnd i snitt, så er dette innskutte midler.
Ok, jeg tror/håper dette blir mitt siste spørsmål rundt dette med rebalansering:
Mulig jeg beveger meg ut på tynn is her igjen, men kan jeg ikke bare rebalansere innad i porteføljen, uten å tilføre ekstra midler utenfra, «ta fra de rike markedene og gi til de fattige» for å balansere vektingen?
Yes, nettopp det jeg skrev til deg tidligere: «Enkelt forklart handler rebalansering om å selge unna aktivaklasser som har steget i verdi for så å kjøpe seg opp i de aktivaklasser som har falt i verdi. … Normalt har man da en på forhånd fastsatt dag i året hvor man foretar rebalanseringen.» Det vanlige er å kjøpe seg opp i den aktivklassen som er ned mer enn f.eks 5% av ønsket vekt, finansiert av salg av andre aktivaklasser som har vokst med f.eks 5% utover ønsket vekt.
Flott, da var det lyset tent:)
Da falmer jeg fortsatt litt i forhold til vurderingen av hvor nødvendig det egentlig er «å holde igjen» noe av investeringsgrunnlaget dersom det ikke er behov for disse midlene til rebalanseringen..?
Kan du utdype denne setningen fra din kommentar ovenfor: «I tillegg har jeg en boligkreditt i bakhånd til kjøp ved større markedskorreksjoner»?
Du må nesten kjenne litt på det selv, men i mine øyne er det viktig å alltid ha midler i bakhånd til eventuelle markedskorreksjoner eller personlige kriser. Husk at en portefølje bestående av 100% aksjer, slik som min fint kan halvere seg i verdi ved et skikkelig børskrakk. Har man ikke psyken til å sitte igjennom noe slikt, så bør man heller ikke sitte med en portefølje bestående av kun aksjer. Selv eier jeg kun aksjer fordi jeg er i en fase hvor porteføljen skal bygges, og fokus er på å pøse penger inn i porteføljen for å få den til å vokse kjappest mulig. Boligkreditten er både min buffer og mitt mulighetsfond for de muligheter som måtte by seg i markedet. Hadde jeg ikke hatt denne ville jeg nok sittet på minst et par-tre månedslønner i cash i tilfelle krise.
Regner med du blir opptatt med kommende porteføljeoppdatering fremover- ser frem til den! Siden jeg får så gode svar her så har jeg, i mellomtiden, ett spørsmål til i denne lille «tråden». En anstendig buffer er en selvfølge i enhver sunn privatøkonomi, denne vil jeg tilpasse etter behov. Jeg har ingen motforestillinger i forhold til strategien din og er «all in» i jakten på fremtidig økonomisk frihet og velger å ikke frykte et børskrakk, men heller se muligheten til å skyte inn ekstra midler i et «billig marked» hvis som atte dersom atte krakket skulle komme. Jeg er dog ikke særlig analytisk, spekulativt eller hypotetisk anlagt, men har stor tiltro til din måte «å lese markedet» på og dine resonnementer. Derfor lurer jeg på hvor sannsynlig du «leser deg til» at det vil kunne forekomme større markedsendringer/korreksjoner/krakk i nærmeste fremtid knyttet til porteføljen. Det er selvfølgelig ikke noe «fasitsvar» på det, men jeg synes likevel det ville være interessant å høre hvilke tanker/vurderinger du gjør rundt dette.
Etter å ha fått tatt meg tid til å finlese rundt dette med aktivaallokering og rebalansering her på bloggen din så ser jeg at du skisserer to muligheter for rebalansering: Enten ved å rebalansere «internt» i porteføljen eller ved å rebalansere «eksternt» gjennom ekstra kapitaltilførsel. Du skriver at dersom man velger å rebalansere internt så er det man selger unna mtp rebalansering å regne som «skattbar inntekt», det virker jo ikke å være en spesielt «lønnsom» måte å rebalansere på..
Da forstår jeg det slik at de likvide midlene jeg har i bakhånd bør prioriteres til rebalanseringsformål. Er dette riktig tankespor eller er det noe mer «synsing» rundt dette jeg bør ta i betraktning?
Det finnes ingen generell fasit på akkurat dette med rebalansering. Når porteføljen min når en viss størrelse, f.eks 1 mill +, så blir det tilbake til «tradisjonell» rebalansering. Det vil si at jeg da selger unna det som har steget i verdi for å kunne kjøpe meg opp i det som har falt i verdi. Men inntil videre lener jeg meg på boligkreditten og inntekten jeg har som lønnsmottaker. Hva som er riktig prioritering av midlene du har i bakhånd for deg kommer helt at på økonomien din. Hva du sitter igjen med til overs hver måned, etc. Mao vanskelig for meg å svare på.
Jeg kommer til å ligge an omtrent som deg i løypa, dvs snittsparing/investering på rundt 15.000,- pr mnd. Jeg er interessert i å tenke mest mulig langsiktig strategisk for å kunne være mest mulig mentalt forberedt på «what may happen» underveis, men får vel bare se dette med rebalansering an underveis, men ta utgangspunkt i å ta i bruk likvide midler til rebalansering i første omgang for deretter å måtte betale skatt (pussig at solgte midler som reinvesteres beskattes) av rebalansering utover de likvide midlene.
Hei mister. Klarer du å ligge på kr 15.000,- i investerte midler per måned er du på god vei til å nå hva enn mål du har satt deg. Bra jobbet!
Takk for svar- da beholder jeg denne og ser an avkastningsprofilen inntil videre.
Du opplyser om kostnad på 0,7% på denne; vil det si at det trekkes 0,7% av den totale avkastningen årlig og/eller trekkes 0,7% ved eventuelt salg av disse aksjene?
Kostnad er 0,7% årlig av hva du har stående investert i fondet, så ja, litt stivt priset. I tillegg betaler du kurtasje og en valutaspread til megler ved kjøp/salg. Utrolig viktig at man forstår hva man investerer i. Se her for mer informasjon om YAO: http://guggenheiminvestments.com/products/etf/yao
Hei igjen!
Jeg skal også laste opp med en av ETF’ene. Siden sist jeg handlet er det en del forskjeller mellom daværende kostpris og dagens kurs på ETF’ene. «Lønner det seg» å handle den ETF’en som har økt minst i kurs ifht siste kostpris?
Hei,
ser frem til porteføljeoppdateringen din..
Jeg vil, som sagt, også handle en av ETF’ene i denne omgang, men er litt usikker på prioriteten- takknemlig for tips:)
Hei mister. Kommer med oppdatering i løpet av kvelden i morgen. Når det gjelder prioritering, så handler jeg dem en og en til jeg har oppnådd den vektingen jeg ønsker. F.eks har jeg nettopp lastet videre opp i EFV, da den første posten jeg handlet her i fjor kun utgjorde ca 6,5% av porteføljen. Som jeg sa til Christer nedenfor tidligere, så anbefaler jeg at også du tar en kikk på boken av William Bernstein, «The four pilars of investing», hvis du er interessert i mer input på hvordan man best kan skru sammen en portefølje av fond for langsiktige plasseringer. Viktig å tilegne seg kunnskapen nødvendig for å gjøre egne vurderinger. Kunnskap er makt! 🙂
Takk for svar!
Innrømmer glatt at jeg er godt inne på «aksjeinvesteringer-for-dummies-stadiet».
Penger er makt:)
I påvente av oppdateringen din kan jeg jo bare si at du, så langt, er en bra mann med en bra portefølje: opp fra 316.000,- til 336.000,- på snaue 2 måneder er i overkant av forventet- inspirerende!
Takk mister. Investeringsporteføljen økte fra kr 251.924,- til hele kr 293.685,-den siste måneden. Merk at brorparten av denne økningen består av innskutte midler. Les mer her: https://www.finansnerden.no/portefoljeoppdatering-solgt-bonheur/
Hei og takk for flott og informativ blogg.
Jeg ser du satser på forskjellige KLP fond, og lurer på dine tanker om KLP kombinasjon istedet for separate KLP fond?
Hei Christer, og takk for kompliment på bloggen 🙂 Jeg holder meg milevis unna kombinasjonsfond generelt, da de ikke gir meg den eksponeringen jeg ønsker for porteføljen. Samtidig ser jeg ingen verdens grunn til å eie noe som inkluderer obligasjonsfond, så fremt man ikke har seriøse utfordringer med å takle verdisvingninger. Hvis man vurderer obligasjoner bør det være fordi man har behov for å plassere betydelige beløp, som man typisk ikke vil få særlig rente for i banken. Vi snakker da om beløp i flere millioner klassen før obligasjonsfond blir relevant i mine øyne. Men det største argumentet fra min side mot obligasjoner, er at de for tiden har en elendig forventet fremtidig avkastning. Mao rimelig ubrukelig hvis man søker å bygge formue relativt kjapt. Ser videre at KLP kombinasjon også inkluderer hele 30% norske aksjer, noe som er helt insane høyt. Men hvis alternativet er mellom KLP obligasjon og banksparing, så hadde jeg definitivt valgt det første! Samtidig er det viktig å forstå at hva som passer best for deg avhenger av hvor godt du tåler markedets berg-og-dalbane tur, samt tidsperspektiv på plasseringen.
Hei! Dette er en fin blogg og ser fram til at du oppdaterer framover!
Jeg har lignende beløp som deg investert, men noe annen sammensetning med poster i KLP Kombinasjon og TEL-aksjen som de største betsene.
KLP Kombinasjon er veldig greit som grunnmur i porteføljen. Dørgende kjedelig, men ganske safe.
Om så markedet krakker 40% tror jeg ikke KLP kombinasjon vil falle mye mer enn 15-20% pga den automatiske rebalanseringa.
Ellers kjører jeg fond fra Holberg (Rurik og Norden) samt Handelsbanken Europa Selektiv og KLP Lavbeta II.
Lavbeta II har sugd litt i det siste siden det er valutasikret. Vurderer å bytte til Lavbeta I som ikke er sikret.
Hei Preben, og takk for kudos på bloggen. Ja, jeg prøver å oppdatere litt oftere enn tidligere, men hender det går litt skeis når jeg i perioder er ute og reiser.
Kult å høre at du selv har en kr 250k +++ plassert! Er når man først kommer opp i beløp over dette at ting begynner å bli moro. Husker selv hvor sært det var å tenke på at porteføljens verdiøkning, som følge av valutaeffekter de siste månedene var god over en netto månedslønn. Ellers høres det ut som om du er godt i gang med å bygge din egen portefølje. Anbefaler at du tar en kikk på boken av William Bernstein, «The four pilars of investing», hvis du er interessert i mer input på hvordan man best kan skru sammen en portefølje av fond for langsiktige plasseringer.
Ser du ikke er helt enig med meg angående KLP Kombinasjon.Er enig i at 30% OSE kanskje er litt høyt, men jeg synes det fungerer fint som grunnmur siden det rebalanserer automatisk samt inneholder OSEBX, KLP World, norsk og internasjonal kreditt. Hvor får du ellers kjøpt noe sånt til 0,3% honorar?
Enig i at obligasjoner ikke kan forvente særlig avkastning framover, men det har sin verdi å sove om natta også. Med en dose KLP Kombinasjon i porteføljen redusereres svingningene noe og vil ta litt imot den dagen markedet smeller (og det skjer av og til som du vet 🙂 .
Jeg er litt avventende til markedet om dagen da jeg synes ting begynner å bli litt stivt priset, men samtidig- i dagens lavrenteklima tror jeg det er sannsynlig at penger på jakt etter avkastning vil finne veien inn i aksjemarkedet. I tillegg trykker jo ECB penger som bare det om dagen….
Skal ta en titt på den boken du anbefaler 🙂
Gratulerer med en oppdatering som viser en solid verdiøkning!
Kjekt med størst mulig fallhøyde i påvente av et eventuelt fremtidig markedskrakk..
Selv har jeg hatt balansert vekting av porteføljen, før jeg nå valgte å handle Vanguard Value for kr 27000,-, da jeg anså denne som «gunstigst» å handle på nåværende tidspunkt. Det er foreløpig ETF’ene som drar avkastningslasset med hele 75% andel av verdiøkningen. Bonheur er altså historie. Har du tenkt at denne skal erstattes eller anser du at porteføljen har tilstrekkelig dekning?
Hei mister! For ordens skyld, så var brorparten av verdiøkningen innskutte midler. Bonheur er over og ut ja. Aksjen ville aldri vært kjøpt hvis jeg hadde hatt dagens rammeverk, da jeg kjøpte den tilbake i 2011. Gjenværende midler fra salget settes inn i KLP AksjFremvoksende Markeder Indeks 2. Er veldig kresen når det gjelder enkelt aksjer, men dukker det opp en mulighet har jeg fortsatt plass porteføljen til et selskap til.