Hvorfor du er en vandrende økonomisk katastrofe

Hvorfor du er en vandrende økonomiske katastrofe

Du vil aldri bli rik fordi du er elendig til å håndtere penger

Tusenvis av mennesker gjør daglig dårlige beslutninger med alvorlige følger for egen økonomi:

  • De trekker kredittkort for å kjøpe fancy ting i dag, fremfor å spare til de har råd.
  • De kjøper altfor fet bolig, hytte og strøken bil ved å ta opp stadig høyere lån.
  • De investerer ikke i aksjer fordi det er «spekulasjon», og lar sparepenger råtne på bankkonto.
  • De låser opp alle egne midler i egen bolig. Bolig baby, bolig!!!

Det hele får meg til å lure – hvorfor gjør folk slike idiotiske ting?

Les også: Hvorfor egen bolig er en elendig investering

Hvorfor du aldri vil bli rik

1. Du stryker spektakulært på «marshmallow» testen

I et eksperiment utført ved Standford University på 60-tallet ble barn filmet mens de ble tilbudt marshmallows(skumgummi godteri). Barna kunne velge om de ville ha en med en gang, eller to stykker om de ventet litt. Etter å ha plassert en marshmallow foran nesen på ungene gikk de ut av rommet i 15 minutter for å avvente barnas reaksjon. Naturlig nok hev flere av ungenes seg over snopet så raskt de var ute av synet. Bare en tredjedel var disiplinerte nok til å holde ut ventetiden i bytte mot en enda større belønning.

De som ikke klarte å vente med å spise marshmallow`en viste i en oppfølgingsstudie høyere sannsynlighet for å ha:

  • Manglende selvkontroll
  • Nedsatt evne til å planlegge frem i tid

Klarer du ikke å vente på belønning vil du ganske enkelt slite med å bygge formue. Det er dessverre sant. Å investere handler om å kjøpe noe i dag med forventing om at det vil øke i verdi eller generere inntekt over tid. Manglende selvkontroll øker faren for at penger blåses på latterlig forbruk fremfor å investere for fremtiden. Bare tenk på alle fotballspillerne og lotto-millionærene, som har sølt bort alt og mer til etter å ha fått penger i fanget.

Thomas Stanley, forfatteren av «The Millionaire Mind» indentifiserte «disiplin», som en viktig forklaring på amerikanske millionærers suksess. Som han skriver:

De lar seg ikke avspore – de kan bo i et varehus fullt av godt øl uten å la seg distrahere. De kan bo i et bakeri uten å bli feite…

Du skjønner tegningen.

2. Du suger i matematikk

Du vil aldri bli rik fordi du suger i matte

Et spørsmål om rentesrente: Hvis du plasserer kr 100.000,- i banken til 3% rente.

Hvor mye vil du ha på kontoen etter 3 år?

Har du lyst å si kr 109.000,-, så er du ikke alene. Det er nemlig lett å glemme at renten(avkastningen) på det opprinnelige beløpet begynner å tjene egne renter. Korrekt svar er kr 109.272,7.

Slet du med spørsmålet kan det være lurt å oppgradere mattekunnskapene et hakk. Den som ikke forstår rentesrente effekten vil slite med å gjøre gode investeringer.

Hvordan skal du ellers klare å beregne den potensielle gevinsten av noe over tid? Eller hva med effekten av tilsynelatende små kostnader, som 1% årlig forvaltningsavgift på avkastningen du vil sitte igjen med over tid?

 Les også: Derfor skal du investere i aksjer

3. Du har gener som jobber i mot deg

Etter funnene fra studiene med marshmallows har forskerne lurt på om at bakgrunnen for manglende selvkontroll kan ligge i genene. Sagt anderledes: Er det mulig at din manglende evne til å håndtere penger er dine foreldres feil?

Tja…

Genet «Catechol-O-methyltransferase«(COMT) kan ihvertfall koples til økonomisk suksess. En variant av genet kontrollerer nivået av såkalt «neurotransmitter dopmine» i hjernen, som henger sammen med det å utføre impulsive handlinger. Impulsive handlinger igjen, som vil alle vet fører sjelden noe godt med seg når det gjelder penger og investeringer.

Samtidig er det mye rart innen genforskningens verden. Det samme genet kan også knyttes til din vilje til å donere penger til veldedighet. Det kan derfor være smart å avvente før du trer skylden for dårlig økonomiske ned over ørene på mor og far.

4. Du er dårlig til å ta avanserte beslutninger

Å ta avgjørelser handler om å sammenligne alternativer. Jo flere alternativer, desto vanskeligere er det å velge.

Forskere testet dette ved å la vanlige folk få velge seg en krukke. De inviterte dem inn i laboratoriumet, og spurte hvilken krukke de ønsket å ta med seg hjem. En gruppe fikk velge ut i fra tre forskjellige. En annen ut i fra fire. Deltakere i en tredje gruppe fikk velge ut i fra hele tjue ulike krukker.

Som ventet gjorde deltakere i gruppene med få alternativer gode og rasjonelle valg ut i fra de likte. De i den siste gruppen klarte ikke det. Disse deltakerne ble overveldet av det store utvalget, og endte opp med å bare ta noe på måfå.

Slik avmakt er nettopp hva vanlige folk opplever når økonomiske beslutninger skal tas.

Satt ovenfor et valg vi ikke forstår med alternativer vi heller ikke skjønner, så er det lett å ta utgangspunkt i hva enn vi kjenner igjen. Ved valg av fond til pensjonssparing er det derfor lett å velge ut i fra risikoprofilene. Risiko er noe alle har et forhold til. De som anser seg selv som risikoaverse, vil gjerne velge noe fra nedre del av skalaen. De tenker: Jeg liker ikke risiko. Og så velger de fond uten å virkelig forstå hva som ligger i risikobegrepet. Dessverre er det atferd som kan koste dyrt i form av lavere avkastning over tid.

Les også: Derfor skal du eie 100% aksjer

5. Du gjør som alle andre

Du vil aldri bli rik fordi du gjør som alle andre

Når vi tvinges til å ta en beslutning vil ikke har gjort før, så er det lett å se til hva alle andre gjør.

En saueflokk mentalitet som dette var nyttig da vi levde i huler. Stakk plutselig alle naboene av, så var det fare for at en sabeltannkatt med rabies var på ferde. Dessverre kan denne egenskapen vise seg svært kostbar når det kommer til økonomi.

Hvis man velger noe kun fordi naboen gjorde det samme, så betyr det at man ikke vurderer alternativene ut i fra egne behov. Det som er rett for naboen er ikke nødvendigvis best for deg. For eksempel vil aksjeeksponeringen i investeringsporteføljen min gi den jevne nordmann hjerteklapp ved korreksjoner. Takler man ikke å se midlertidige verditap på opp mot 50%, så vil det være katastrofe å ha en slik portefølje.

Det samme gjelder det å putte alle sparepengene i egen bolig. «At alle gjør det» er et elendig argument for at du skal gjøre det samme. Selvsagt kan det være rett for flere, særlig for de mindre disiplinerte. Men for de som eier selvkontroll vil det å investere i et globalt indeksfond oftest bety høyere forventet avkastning.

Hva er forventet avkastning i boligmarkedet etter kostnader?

View Results

Loading ... Loading ...

Les også: Hvordan jeg investerer

Kjære lesere, dere vet kanskje om flere ting som hindrer folk flest fra å bygge formue?

23 thoughts on “Hvorfor du er en vandrende økonomiske katastrofe

  1. Synes du taler litt for mye fra din høye hest her om hvorfor folk gjør idiotiske ting. Det er nok mange som gjør ditten og datten grunnet mangel på kunnskap. Jeg har selv tatt en MSc i Finans og kan si at jeg er kunnskapssøkende i dette feltet i ettertid – dette gjør at jeg kan handle mer rasjonelt (så langt det er mulig) enn samtlige og samtidig forvalte pengene mine på best mulig måte.

    Jeg har valgt å drite i den autoriserte rådgiveren min i banken, for etter to møter med hun så har jeg lagt merke til at hun tilbyr å forvalte sparepengene mine med dårligere resultat og dyrere måte enn jeg selv kan.

    At folk gjør ting, eller at de ikke gjør det, på den måten du tar opp er nok at de ikke har noe grunnlag for å vite noe om dette. Jeg må f.eks fortelle min bror om hvordan renter og sparing fungerer, spesielt etter at han tok opp boliglån. Skal han kalles idiotisk fordi han ikke kjenner til dette fra før?

    Hvorfor spør du heller ikke deg selv om hvorfor du ikke har startet opp et selskap som kan gi deg ‘fuck you money’ enn at du må gjerrigknarkspare deg til dette? Du jobber vel innen finans om jeg ikke tar helt feil, grunnlaget ligger der vel nå…

    1. «Jeg må f.eks fortelle min bror om hvordan renter og sparing fungerer, spesielt etter at han tok opp boliglån. Skal han kalles idiotisk fordi han ikke kjenner til dette fra før?»

      For å være helt ærlig, så ja, det er rimelig idiotisk å ta opp millionlån uten å sette seg inn i hvordan et boliglån fungerer… Det er overhode ikke idiotisk at han ikke visste det fra før, det idiotiske ligger i å ikke sette seg inn i noe så stort og viktig som det å ta opp milliongjeld er.

      1. Send gjerne brev til resten av befolkningen som sitter den situasjonen. Godt for han, så besitter både meg og min far den kunnskapen til å sende en 21 åring inn i eget hus. At du sitter å regnskapsfører smågodt i en alder av 11 – kan ha noe med et klikk i hjernen fremfor å være genierklært.

        1. Man får da grundig med informasjon av banken i den avtalen man signerer ved et boliglån, så alle i samme situasjon får jo da et brev med all den informasjonen de trenger.

          Det er ingen som har genierklært meg, verken meg selv eller andre. Ja, barn finner på mye rart og har mange rare hobbyer, hvis du vil kalle det klikk i hjernen, så slå deg løs med det.

        2. Haha. NM i trolling på gang eller? Håper det går bra med din bror. Skulle jo tro at han kunne litt om renter. Som 21 åring er det jo ikke lenge siden boller & burritos og heimkunnskap.

    2. Hei Patrick,

      Takk for utfyllende kommentar.

      Jeg overrasket at det er mulig å ta en slikt innlegg så til de grader personlig. Ja, folk må lære å sette seg godt inn i viktige økonomiske beslutninger,som det å kjøpe egen bolig. Noe annet er rett og slett uansvarlig. Ellers er det topp at du «oppdrar» broren din. Det er også hva som ligger bak denne bloggen. Nemlig å spre viktig kunnskap om personøkonomi og finans, slik at folk flest kan bli i stand til å gjøre kloke beslutninger på egen hånd.

      Per i dag er det laaangt igjen.

  2. Er forsåvidt ikke idiotisk at folk gjør idiotiske ting i mangel på kunnskap, det idiotiske er at de ikke tilegner seg kunnskapen før de gjør de idiotiske tingene, det er da det virkelig begynner å bli idiotisk..:)

  3. Herlig ærlig innlegg! Viktig med en liten vekker i blant. Kan være verdt å nevne at 100.000 kr etter 3 år kun vil være 109.272,7 kroner om du betaler skatt på rentene med andre midler. Har fulgt med på bloggen din en stund nå, så har gitt deg plass i leselisten på min egen blogg om sparing!

    1. Hei Haakon,

      Hyggelig at du likte innlegget. Ja, du har helt rett. Jeg har utelatt skatt for å gjøre det så enkelt som mulig.

      Takk, skal sjekke ut bloggen din :)

      1. Du sier du har utelatt skatt for å gjøre det så enkelt som mulig. VIlle det ikke vært mer fornuftig å utelate renters renter. Renters renter gir en effekt på 272 kr over tre år, mens skatt gir en effekt på 1980 kr, altså nesten tigangen. Ja, renters renter har en liten effekt, men den er liten i forhold til mange andre ting (skatt, spareform, månedlig sparebeløp osv.) Er ikke det om du regner med eller uten renters rente effekten som gjør om man blir rik eller ikke

        1. Hei Besserwisser,

          Jeg gjør ting så enkelt som mulig å forstå når jeg skriver. Jo mindre variabler, desto lettere for de som ikke kjenner til «rentes rente» effekten å forstå hvordan det fungerer i praksis. Men ja, skatt har utrolig mye å si for avkastningen vi sitter igjen med. Setter temaet på planen for fremtidige innlegg. Takk for tipset!

  4. Fint innlegg.

    Eg kjenner igjen ein del av desse trekka hos andre menneske, og eit par trekk hos meg sjølv.

    Mange eg kjenner vil heller investere i bolig enn i aksjer fordi dei ser på kor mykje folk flest har tent på bolig i forhold til aksjer, og glemmer at det er vanleg å gire boliginvesteringane og sjelden å gira aksjeinvesteringane.

    Vidare er det mange som vel å spare pengene i bankene i staden for å investere i aksjer eller fond, fordi bank jo er sikkert, men bank er også grusomt keisamt, så dei ender opp med å auke forbruket fordi dei jo ikkje får noko kick ut av banksparing. (fondssparing er faktisk sykt mykje meir gøy enn banksparing)

    Og endeleg: Skilnaden mellom ord og handling. Så mange som kjøper ein bil eller ein bolig og tenker at dette er heilt trygt, og så få som låner for å kjøpe aksjer. Som om eit sikkert tap ved å kjøpe bil er betre enn ein usikker gevinst ved aksjer.

    ***
    Personleg har eg no slutta å følgje DIne Pengers aksjeråd fordi eg opplevde at spread og kurtasje spiste opp all gevinsten. Men eg er glad eg tok sjansen. Betre å sjanse og så tape og så lære, enn å alltid spele safe.

    ***

    Fint innlegg. Eg blir alltid gira og optimistisk for framtida og fondssparing når eg les dine innlegg.

    1. Hei Klossowski,

      Hyggelig at du likte innlegget. Slike kommentarer inspirerer meg til å skrive mer gøyalt og lærerikt innhold til denne bloggen :)

      Ellers observerer jeg selv mye av hva du beskriver blant egen omgangskrets. En ting er sikkert. Vi mennesker er langt fra rasjonelle, som enkelte akademikere vil prøve å hevde.

  5. Hei.
    Godt innlegg igjen. At mennesker ofte ikke er rasjonelle er det liten tvil om.
    Har selv godt voksne venner som gjør økonomiske veivalg, man kan rive av seg håret av.
    Senest en kamerat som skulle rehabilitere huset. (bytte vinduer, nytt bad, legge om taket og skifte kledning)
    Han måtte da øke gjelden på huset betraktelig. Men det mest hårreisende var at han tok opp 200K ekstra i «morogryn» som han kalte det. Det utgjorde bare snaut 700.- i måneden, og var knapt merkbart i følge han, og at man lever bare en gang…
    For øvrig er huset etter min mening i en slik stand at jeg aldri hadde gjort en så omfattende jobb. Spesielt når alle pengene må lånes.

    1. Hei Greven av bar bakken,

      Hyggelig å høre at du likte innlegget. Menneskets atferd når det kommer til penger er det alltid gøy å skrive om. Har selv en rekke venner og bekjente, som tenker og handler i samme mønsteret som din kamerat. Utrolig at folk ikke forstår at penger som lånes en dag skal betales tilbake. Dessverre hjelper det ikke å si noe, da de typisk må innse galskapen i det på egen hånd.

  6. Min påstand: Hvis man lar seg provosere og automatisk går i forsvarsposisjon når man leser dette innlegget om typisk menneskelig adferd, har man en laaaang vei å gå før man selv kan oppnå rikdom. Dersom man derimot nikker gjenkjennende og tenker «jepp, sånn er vi mennesker i stor grad skrudd sammen, men med klare mål og gode vaner kan jeg likevel klare å oppnå rikdom» er man godt på vei. :-)

  7. Hei! Leste om «idioten» som rehabiliterte huset , som gammel tømrer har jeg sett nok av hus/bygg som har sunket til halv verdi pga manglende vedlikehold. Tror det er flere som går i gjeldsfella den veien. Så saken kan nok sees fra flere sider generelt sett,når det er sagt skal jeg være enig i at det er mye idiotinvesteringer,som å skifte IPhone årlig. Det er så mye å bruke peng, helt unødig på i dag! Bare tenk popcornkoker,riskoker og alle mulige må ha ting , se på IKEA feks. Nei,gått 30 år tilbake i tid,tror ikke det var så mye å savne. Det blir skapt ett kunstig og unødig press av å ha alt mulig for å være lykkelig. Nå skal en fra barnsben av underholdes hva skjedde med den herlige tiden da en bygde «hytter» i marka,lekte på eget initiativ kort og godt. Nå skal en kjøres på minst 4-5 aktiviteter i uka, hele kreativiteten går tapt,alt er farlig ! En må snart være 12 for å ta bussen alene.Morfar gikk på seilskute for å tjene noen kroner til en blind mor og søsken,jorda rundt,da var han 13!
    Han begynte senere på skole og ble en av ikke så mange ingeniører i Stavanger på den tida. Ble litt utfor tema dette,men hører fra amerikanere at de vil ikke ha norsk ungdom for de har ord på seg for å være «late» de skynder seg å rette : ikke alle.

    1. Hei. jobber selv i bransjen (pr nå i et entreprenørselskap, men tidligere i byggmesterbransjen), og er utdannet byggmester og bygningsingeniør.

      Min erfaring er vel egentlig stikk motsatt av din. Nå for tiden er det svært få hus som forfaller, og av de er stort sett det kommunale boliger. ( Så er det jo selvfølgelig de som gir blaffen)
      Problemet er i langt større grad for høye krav til standard.
      Når man tar opp lån for å bytte 15 år gamle vinduer som ikke hadde annen feil enn at de var litt kjedelige, og kler om et hus, av den enkle grunn at man ønsker en annen type panel… Da er det etter min mening hinsides all fornuft.
      Taket Inkl nye renner kan forsvares, da dette var på tide, og var en ren verdibevaring.
      Tak, drenering, ventilasjon, etc er viktige områder man må ha i orden i forhold forfall av verdier.
      Så er det mye annet som kan være gammeldags, men ikke «skader» boligen om man av økonomiske årsaker, lar det vente

      Mener at mange har alt for høye krav og forventninger i forhold til hva de i realiteten har råd til. Av dette er nok hus og bil blant de største synderne, men også som du skriver mobil og andre duppeditter.

  8. Hei! Er enig i at mange tullinger som følger moten når det gjelder bolig ,feks river ned ett flott 5 års gammelt kjøkken pga nå er det stål og integrert som gjelder.
    Problemet tror jeg generelt er at det pr tiden er alt for mye penger,spes billige penger i omløp. Du kan bare se luksusfellen, nei det skal være interresant å se hva myndighetene kommer til å gjøre i framtiden. Halve utkant småkommuner er det maks ett hotell el som er nøkkelbedrift, Ryker en sånn arbeidsplass,er det kun kommunale/off arbeidsplasser igjen.
    Etter mitt hode er det bare en ting å gjøre,bruke oljepenger på infrastruktur som har forfalt gjennom 50-60 år! Vi har jo de dårligste veinettet i Europa inkl øst europa! Svarte på en reportasje i Stavanger Aftenblad hvor noen omtalte hvor godt vann vi har i Norge, skrevet av den beste ekspertisen.. Merkelig halvparten av vannet lekker ut, har ikke hatt utskiftninger siden anleggene var nye,dessuten er vi ett av få land som bruker overflatevann. Så ikke at noen korrigerte meg,skulle være nok for norske ingeniører å ta tak i , med den strømmen av ledige ingeniører som kommer nå,må en kunne kreve endel reising. Det er nok tøft for en del og ikke jobbe to uker å få fire uker fri,med full lønn

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Du kan bruke disse HTML-kodene og -egenskapene: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>