Hvordan tilgjengelighets bias kan gi oss trøbbel

Helgelesing – Hvordan investorer kan bli svindlet

Hvordan «tilgjengelighets» bias kan koste investorer dyrt, samt lesestoff om å investere, spare og tjene penger

For å bli en god investor må man forstå hvilken rolle psykologi spiller inn på ens beslutninger. Som jeg jeg nevnte i innlegget «Hvordan redusere risikoen for å tape penger i aksjer«, så er det fort å lure seg selv. Den beste måten å lære på er fra andre. Å gjøre egne feil kan nemlig bli dyrt.

Jeg anbefaler derfor alle å lese “The Psychology of Human Misjudgment“, en tale Charlie Munger holdt ved Harvard University i 1995. Jeg vet teksten kan være litt tung, og så er det på engelsk, men tar du deg bryet er det mye å lære.

«Tilgjengelighets» bias

Samtidig ønsker jeg å snakke litt om «tilgjengelighets» bias. Det er et fancy ord for vår tendens til overvurdere verdien av informasjon, som er kjent eller lett tilgjengelig i en beslutningsprosess.

Prinsippet er enkelt: Hvis jeg husker det, så må det jo være viktig. I det minste viktigere enn annen informasjon, som jeg uansett ikke kommer på i farten. Det forklarer hvorfor vi har lett for å lene oss på de siste erfaringene, fremfor å gjøre grundig forarbeid i møte med nye utfordringer.

Hvordan «tilgjengelighets» bias kan gi oss trøbbel

La oss si du mottar en epost fra den selverklærte aksjeeksperten S.Vindler. Han hevder at Funcom vil stige mer enn 10% i løpet av neste måned. Du tar en rask titt før du sletter eposten. Likevel legger du merke til at kursen i aksjen steg etter noen uker, som indikert i mailen.

En måned senere mottar du en ny epost. Denne gangen spår herr Vindler at Funcom vil falle 10% den kommende måneden. Igjen, etter at en måned har gått, så legger du merke til at også dette aksjetipset stemte.

Den neste måneden får du et tredje tips om Funcom, som også går i oppfyllelse. Og slik fortsetter det. Også den fjerde, femte og sjette spådommen leverer.

Du tror så at dette ikke kan være tilfeldig. Denne mannen, S.Vindler må jo være synsk!

Beklager å skuffe deg, men det er en svindel. Herr Vindel kan ikke spå bedre enn et lemen på kokain. En ting er likevel sikkert. Hvis han spår tre forskjellige utfall for Funcom aksjen neste måned – at den vil gå opp, ned eller ingensteds – så vil minst et av dem gå i oppfyllelse.

Han sender derfor den første eposten til 364.500 personer. 121.500 mottar det første aksjetipset, og et likt antall får så det andre og tredje. Slik er det garantert at minst 121.500 av mottakerne vil motta et tips som leverer. Disse blir så fokuset for den neste utsendelsen. Igjen deler han mottakerne opp i tre grupper, som hver mottar et av de tre tipsene.

Denne prosessen fortsetter så fire ganger til. Innen da sitter S.Vindel igjen med 500 meget imponerte mottakere, som hver har mottatt seks gode tips på rad, og du er en av dem.

Du vet jo ikke hva som egentlig foregår. Alt du har fått med deg er seks aksjetips, som alle viste seg å levere.

Så får du tilbud om å betale kr 100.000,- for seks nye aksjetips. Det er da lett å tenke at dette er småpenger, som du raskt vil tjene inn på aksjehandelen. Kanskje går du bananas og belåner deg til pipen for å få mest mulig ut av tipsene.

En ting er sikkert. Tar du tilbudet, så vil du tape stort.

Svindelen er lett å se, slik jeg presenterer det her. For de som mottar aksjetipsene er det dessverre noe helt annet. Ruset her i fra til evigheten på «tilgjengelighets» biaset er det nemlig lett å la seg forføre.

Tenk på det neste gang dere skal kjøpe aksjefond

På lignende vis har forvaltere og finansrådgivere lett for å trekke frem fondene som har gjort det best den siste tiden. Se nærmere, og du vil oppdage at de også har en rekke fond med middelmådige resultater. Disse vil du ikke høre om i reklame og salgsmøter. I hvert fall ikke før de leverer bedre resultater.

DNB Nordic Technology er for tiden populært og har vunnet flere priser. Jeg lurer derfor på hva DNB vil trekke frem når resultatene her begynner å svikte?

PS: Historien ovenfor har jeg stjålet fra Safal Niveshak.

Les også: Hvordan redusere sjansen for å tape penger i aksjer

Ha en fantastisk helg!

Topp lesestoff fra fjern og nær

 _______________

Investere

Spare

Inntekt

Interessant? Da setter jeg pris på om du sprer det glade budskap. Gjør som 174 andre og lik Finansnerden på Facebook. Gratis nyhetsbrev får du ukentlig(ish) ved å legge inn epost og navn oppe til høyre.

16 thoughts on “Helgelesing – Hvordan investorer kan bli svindlet

  1. Hei, interessant post, men eg vil faktisk driste meg til å innrømme at eg er litt ueinig med deg.

    Denne finansrådgiveren i ditt tenkte eksempel er litt sleip og han er ikkje akkurat nøktern eller veldig edrueleg i sine råd, spådommer og reklamering for eigne produkt, og sjølvsagt ville ikkje eit reflektert menneske med eit minimum av økonomisk sans han gått på denne handelen, men er det dermed sagt at det er svindel ?

    Stempler du dette som svindel så vil mykje reklame, ikkje minst mykje finansiell reklame for blant anna kredittkort vere å rekne for svindel. Her skildrast jo kredittkort som den brede veg til lette penger, medan sanninga jo er at desse pengene kanskje utbetalast veldig lett, men at det er eit svare strev for mange å betale alle desse pengene tilbake, og at straffen for å ikkje klare dette er høg.

    Mitt poeng er ganske enkelt at eg synes voksne menneske ute der med penger i henda burde ta meir ansvar over sin økonomiske situasjon ved å faktisk sette seg inn i kva finans og aksjer faktisk er for noko. Dette er faktisk ikkje så veldig vanskeleg og det finst mange gode nøkterne kjelder på internett og i bokverden som faktisk gir oss ein slik nøktern og realistisk informasjon om kva desse tinga er for noko og kva ein kan forvente å tene av penger på dette på sikt.

    Tilslutt vil eg berre seie at dette sjølvsagt er ein balansegang: Kor mykje skal ein forby sleip rådgiving og reklamering og kor mykje skal ein legge ansvaret over på kunden om å halde seg oppdatert om kva eit produkt inneberer.

    1. Hei Klossowski,

      Det er her ikke snakk om en finansrådgiver, som gir råd, men regel rett svindel. Klassisk eksempel på hvordan folk lar seg lure til å betale store summer for verdiløse aksjetips. Det er overraskende lett å gå på slikt når man mottar tips etter tips, som viser seg å slå til. Svekket av våre egne evner til å vurdere situasjonen rasjonelt kombinert med grådighet kan fort lede til trøbbel.

      Ellers enig med deg i at folk flest må lære seg å gjøre gode beslutninger.

  2. Hei,

    Dette er muligens litt off topic i forhold til innlegget ditt, men jeg lurer på følgende:

    * Hva slags utdanning har du? Synes du virker såpass oppegående i forhold til finans at det vel må være innenfor økonomi?

    * Ser at du har investert i én eneste enkeltaksje; Kongsberg Gruppen – Hva slags analyser ligger bak dette valget? Er det type fundamentale verdivurderinger – isåfall, hvilke metoder?

    1. Hei Paal,

      1. Master økad. med marketing spesialisering.

      2. Fundamentalanalyse med verdiperspektiv. Ganske lik tilnærming som hva Robin Øvrebø skriver om på Nordnetbloggen egentlig. Anbefaler at du leser innleggene hans om temaet.

      Ellers skriver jeg ikke mye om enkelt aksjer her på bloggen.

  3. Hei og takk for svar.

    Har et spørsmål til:

    Hva kommer det av at du ikke kjøper «Superfondet Norge» fra Nordnet? Dette virker vel relativt overlegent med tanke på at det har 0 kostnader? Er det grunnet dårlig «etterligning» av OSE?

    1. Nordnet Superfondet følger OBX indeksen, og ikke den brede OSEBX aka hovedindeksen. Enkelt og greit, hehe.

  4. At Superfondet følger OBX-indeksen, og ikke hovedindeksen, er en liten ulempe, men de to indeksene følger hverandre brukbart over tid. Jeg syns det er et større problem at dette fondet følger en indeks i bittelille Norge. Norge er en mygg, og det må ikke vi som bor på myggen glemme. 😀

    Sier ikke at man ikke skal investere i Superfondet, men å plassere hele formuen sin i dette fondet fordi det er gratis, er høyst risikabelt.

    1. En ting til. Superfondet er opprettet som et marketing tiltak, og ikke noe Nordnet tjener penger på direkte. Det betyr at faren for avvikling eller gebyrpåslag er overhengende hvis butikken skulle gå dårligere. Ellers enig i at argumentene for å investere i et norskt aksjefond er få(joda, er klar over at jeg eier KLP AksjeNorge Indeks 2, hehe).

  5. Dersom man ønsker eksponering mot de store selskapene i Norge, må vel superfondet kunne sies å være en grei investering?

    Nå har det seg vel også slik at man maksimum har lov til å sette 100 000 i fondet, så har man en viss kapitalstørrelse er det vel egentlig ikke mulig å plassere hele formuen sin i dette fondet.

    Ellers vil jeg vel si at Nordnet ikke nødvendigvis har noen større sjanse for å gå til grunne enn enkelte andre banker eller meglerhus som tilbyr fond, så trade-off’en mellom risikoen for avvikling eller gebyrpåslag vs ingen gebyrer må vel kunne sies og gå i favør Nordnet.

    1. Det taler selvfølgelig til Nordnets fordel at fondet ligger 0,2% under det beste sammenlignbaret alternativet ( KLP aksje Norge indeks II). Likevel er jeg grunnleggende skeptisk til en forretningsmodell som er basert på 0 kr. i fortjeneste. Sannsynligheten for at fondet avvikles eller at gebyrene økes må sies å være betydelig (i hvertfall større enn for KLP, DNB eller Storebrand som tilbyr lignende fond, og tjener penger på forvaltningen av disse)

      Hvis du sitter i fondet over tid og det avvikles så vil du bli tvunget til å realisere gevinst før du kan legge midlene over i ett sammenlignbart fond. En måte å løse dette problemet på er å eie fondet i en kapitalforsikring, men da mister du til gjengjeld skjermingsfradraget.

      Hva som vil lønne seg over tid er ikke opplagt. Likevel ville jeg satset på KLP Aksje Norge Indeks II, ettersom KLP er en seriøs aktør som har satset på å være ledende på det norske markedet for indeksfond. I tillegg tjener de penger på driften hvilket gir dem en interesse i å holde fondet gående. Dessuten foretrekker også jeg å spore den bredere OSEBX (fremfor OBX)

  6. Kom gjerne med begrunnelsen for at du foretrekker å spore den brede OSEBX fremfor OBX, dersom dette har noen flere begrunnelser enn bare diversifisering.

    Kan være enig i at sannsynligheten for avvikling er noe større, ser dog ikke den altfor store dramatikken ved en slik situasjon.

    1. Diversifisering er den eneste begrunnelsen.

      Jeg ser heller ingen dramatikk i en potensiell avvikling, men jeg vil helst unngå å bli gevinstbeskattet ved en tvungen realisasjon. Som jeg skrev i forrige kommentar er det ikke opplagt hva som vil lønne seg på sikt. Det er en helhetlig vurdering som ligger til grunn for mitt valg av norsk indeksfond.

  7. Da er jeg med. For min egen del unngås gevinstbeskatningen ved eventuell tvungen realisasjon uansett, ettersom kapitalforsikringskonto benyttes.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Du kan bruke disse HTML-kodene og -egenskapene: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>